Canelos, El Triunfo y los 234 millones: la Prefectura se quedó fuera del reparto de la CTEA con dos obras paralizadas

El 29 de octubre de 2026, en Puyo, el Consejo de Planificación de la Circunscripción Territorial Especial Amazónica aprobó el reparto de 234 millones de dólares entre 73 proyectos de los seis gobiernos provinciales, los municipios y las juntas parroquiales de la Amazonía. Al cantón Pastaza le tocaron 6.370.791 dólares, para el Municipio. A la Prefectura de Pastaza, según la crónica de Diario Los Andes del 31 de octubre, no le tocó nada: «mantiene proyectos pendientes de subsanación».

Ocho días antes, el 21 de octubre, el prefecto André Granda había llamado a la Secretaría Técnica de la Circunscripción «cueva de Alí Babá y los cuarenta ladrones». El delegado presidencial ante ese Consejo, Oswaldo Valverde, le respondió con un apodo que desde entonces circula por la provincia, «el Pinocho de Pastaza», y con dos nombres de obras: El Triunfo y Canelos, «paralizados».

La Verdad en Pastaza no se quedó con el intercambio de insultos. Fue a los documentos: los datos abiertos del Servicio Nacional de Contratación Pública, los comunicados de la propia Prefectura y sus informes de rendición de cuentas. Esto es lo que dicen.

Canelos: una obra, dos contratos

La vía La Cuya–Puerto Tzazapi, en la parroquia Canelos, se financió con dinero de la Amazonía. El 23 de mayo de 2024 el Fondo Común Amazónico aprobó 3.324.952,77 dólares para su asfaltado. Cinco meses después, el 25 de octubre de 2024, la Prefectura adjudicó la obra (proceso LICO-GADPPZ-2024-003) al contratista Rubén Darío Quiñones Hoyos por 2.304.278,39 dólares, un millón menos que el presupuesto referencial. El contrato se firmó el 21 de noviembre de 2024 con un plazo de 270 días contados desde el 21 de enero de 2025. Debía estar lista en octubre de 2025.

No lo estuvo. Según el comunicado de la propia Prefectura, reproducido por Radio Etsa el 16 y el 19 de abril de 2026, el contratista trabajó por última vez el 26 de enero de 2026; el plazo, ya ampliado a 397 días, venció el 21 de febrero; y el 6 de abril de 2026 la Prefectura resolvió la terminación unilateral del contrato por incumplimiento, con un avance del 40,35 %. Dos días después lo reportó al SERCOP como contratista incumplido y anunció que reclamaría unos 725.000 dólares entre anticipo no devengado y multas.

Lo que vino después está en el mismo SERCOP. El 11 de mayo de 2026 la Prefectura adjudicó la terminación de la obra, por el mecanismo de «contratación directa por terminación unilateral» (proceso CDTU-GADPPZ-2026-002), a la empresa Amazonas Building Amazonbuild S.A., de Puyo, por 1.373.278,04 dólares. El contrato se firmó el 19 de mayo, con un plazo de 120 días que empezó a correr el 26 de agosto y vence el 24 de diciembre de 2026. Es decir: en la fecha de la elección, la vía de Canelos seguirá en obra.

El Triunfo: el mismo mecanismo, la misma empresa

El asfaltado Miraflores–La Independencia, en la parroquia El Triunfo, siguió el mismo camino. En diciembre de 2025 la Prefectura reportaba la obra al 58 %. En 2026 aparece en el SERCOP un segundo contrato, también «por terminación unilateral» (CDTU-GADPPZ-2026-001), adjudicado el 14 de mayo de 2026 y firmado el 20 a la misma Amazonas Building por 485.432,70 dólares, con 60 días de plazo desde el 11 de agosto, hasta el 10 de octubre de 2026. El código del proceso no deja dudas de que el contrato anterior fue terminado; la resolución que lo explica no está en los datos abiertos y La Verdad en Pastaza la ha pedido.

Sumados, los dos contratos directos a Amazonas Building valen 1.858.710,74 dólares. La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública permite contratar directamente para terminar una obra cuando el contrato original se termina unilateralmente. No es ilegal. Lo que la ley no explica, y la Prefectura tampoco, es cómo se escogió a esa empresa para las dos obras, con qué precios unitarios y por qué las dos obras cuestionadas por la Secretaría Amazónica son precisamente las dos que acabaron en manos del mismo contratista directo.

«El discurso político»

Cuando Diario El Observador le preguntó por Canelos el 21 de agosto de 2026, el prefecto respondió que era «el discurso político el que ha tratado de dar una mala imagen». Dos meses después, el reparto de la CTEA dejó a su institución sin acceso a los fondos por proyectos «pendientes de subsanación». La frase es de la crónica de Los Andes; el acta de la sesión y los oficios con las observaciones a los proyectos de la Prefectura no son públicos todavía. La Verdad en Pastaza los ha solicitado a la Secretaría Técnica.

Valverde, en el mismo cruce del 21 de octubre, dio dos cifras: que en 2024 se invirtieron 6 millones en la provincia y que unos 5 llegaron a la Prefectura. No las acompañó de documento. La Verdad en Pastaza se las ha pedido.

Lo que la Prefectura dice de sí misma

Los informes de rendición de cuentas de la propia Prefectura, publicados en pastaza.gob.ec, cierran el cuadro. En 2024 el presupuesto codificado fue de 50.062.019,81 dólares y se devengaron 23.284.110,74: el 46,51 %. En 2025 el codificado subió a 88.180.002,48; la inversión planificada fue de 69,24 millones y la ejecutada de 34,92 millones: el 46 %. El programa de Movilidad, el de las vías, planificó 57,44 millones y ejecutó 26,59.

Dos años seguidos con menos de la mitad del presupuesto ejecutado no son un dato de la oposición. Son el dato que la Prefectura entrega cada año a la Asamblea ciudadana. Para el prefecto, «hemos administrado bien los recursos del pueblo, pese a que encontramos grandes deudas» (12 de diciembre de 2025).

Seis preguntas

1. ¿Qué observaciones hizo la Secretaría Técnica Amazónica a los proyectos de la Prefectura y por qué no se subsanaron antes del 29 de octubre?
2. ¿Cuánto dinero perdió la provincia en ese reparto por esa razón?
3. ¿Cuánto pagó la Prefectura al primer contratista de Canelos por el 40,35 % ejecutado y cuánto ha recuperado de los 725.000 dólares que reclama?
4. ¿Cómo se seleccionó a Amazonas Building para las dos obras y a qué precios unitarios respecto de los contratos originales?
5. ¿Por qué se terminó unilateralmente el contrato de El Triunfo y en qué estado quedó la obra?
6. ¿Cómo se explica una ejecución presupuestaria del 46 % dos años seguidos en una administración que se presenta como «una obra por semana»?

Estas preguntas quedan abiertas para la Prefectura de Pastaza, para Oswaldo Valverde y la Secretaría Técnica de la CTEA y para Amazonas Building. La Verdad en Pastaza publicará íntegras las respuestas que reciba.

Lo que esta nota no afirma

Que la contratación directa de Amazonas Building sea irregular: la ley la permite y ningún organismo de control la ha observado. Que la Prefectura haya perdido una cifra concreta de la CTEA: la crónica habla de proyectos «pendientes de subsanación», no de un monto. Y que exista un informe de Contraloría sobre esta gestión: los tres aprobados desde 2023 examinan hechos de administraciones anteriores y ninguno llega más allá de abril de 2024.

Fuentes

• Servicio Nacional de Contratación Pública, datos abiertos (OCDS), comprador Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial de Pastaza: procesos LICO-GADPPZ-2024-003, CDTU-GADPPZ-2026-001 y CDTU-GADPPZ-2026-002 (registros JSON en poder de este medio).
• Prefectura de Pastaza, comunicados sobre la terminación unilateral del contrato de Canelos, reproducidos por Radio Etsa el 16 y el 19 de abril de 2026; anuncio de los nuevos procesos, 17 de abril de 2026.
• Prefectura de Pastaza, informes de rendición de cuentas 2024 (informe final) y 2025, pastaza.gob.ec.
• El Oriente, 23 de mayo de 2024 (aprobación del Fondo Común Amazónico para La Cuya–Puerto Tzazapi).
• Diario Los Andes, 21 de octubre de 2026 («cueva de Alí Babá», «el Pinocho de Pastaza», El Triunfo y Canelos «paralizados») y 31 de octubre de 2026 (reparto de la CTEA, 6.370.791 USD al Municipio, Prefectura con proyectos «pendientes de subsanación»); Radio Corape, 29 de octubre de 2026 (sesión del Consejo en Puyo, 234 millones, 73 proyectos).
• El Observador, 21 de agosto de 2026 (declaraciones del prefecto sobre Canelos y la licencia).
• Nina Radio, 12 de diciembre de 2025 («hemos administrado bien los recursos del pueblo»).
• Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (contratación directa tras terminación unilateral).